|
ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ |
Судебная практика о подведомственности гражданских дел |
     |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело N 63-Г04-2 (извлечение)
Определением судьи от 17 ноября 2003 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В частной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Ненецкого автономного округа просил об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 февраля 2004 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям. Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается в ином судебном порядке. При этом он сослался на п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, в силу которого споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций подлежат рассмотрению арбитражными судами. С таким выводом согласиться нельзя. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая во внимание общую компетенцию арбитражных судов по рассмотрению дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, им подведомственны споры о создании, реорганизации и ликвидации, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Такая позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Поскольку Комитет по управлению государственным имуществом Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском о ликвидации внебюджетного государственного фонда поддержки и развития малочисленных народов Севера Ненецкого автономного округа, не имеющего в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (что следует из Положения об указанном фонде), то отказ в принятии заявления как противоречащий ст. 134 ГПК РФ является незаконным и, следовательно, определение подлежит отмене. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи суда Ненецкого автономного округа отменила, передала вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
|
