Примерный план ответа:
1. Понятие сторон.
2. Общие процессуальные права сторон.
3. Виды процессуальных прав и обязанностей сторон, критерии деления на виды.
4. Специальные процессуальные права сторон.
5. Общие процессуальные обязанности сторон.
6. Специальные процессуальные права сторон.
7. Процессуальное соучастие: цель, понятие.
8. Виды процессуального соучастия.
9. Основания процессуального соучастия.
10. Процессуальные права и обязанности соучастников.
11. Взаимное процессуальное положение соучастников.
12. Порядок вступления соучастников в гражданский процесс.
13. Последствия несоблюдения правил о процессуальном соучастии.
14. Понятие ненадлежащая сторона в гражданском процессе.
15. Обращение требования к ненадлежащему ответчику: примеры, процессуальные последствия.
16. Обращение требования к ненадлежащему истцу: примеры, процессуальные последствия.
17. Порядок замены ненадлежащей стороны и ее последствия.
18. Процессуальное правопреемство: понятие, основания.
19. Случаи недопустимости процессуального правопреемства.
20. Виды процессуального правопреемства.
21. Порядок вступления правопреемника в гражданский процесс.
22. Права и обязанности правопреемника после вступления в гражданский процесс.
23. Отличие процессуального правопреемства от замены ненадлежащей стороны.

НПА и другие источники:
1. Глава 4 ГПК РФ.
2. Семейный кодекс РФ.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // РГ №50 (3719) от 15.03.2005
4. Грось Л.А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом - Российская юстиция. 1998.
5. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. - М., 1988.
6. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов, 1968.
7. Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? – Российская юстиция. 1998. №8.
8. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. - Минск. 1973.
9. Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность. - Российская юстиция. 1997. № 5.
10. Пелевин С.М. Участники гражданского процесса и проект нового ГПК РФ. - Правоведение. 1994. №4.
11. Пушкарь Е.Г Исковое производство в советском гражданском процессе. - Львов. 1978.
12. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. - М., 1960
13. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском; гражданском процессе. - М. 1983.
14. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М.,1970.
15. Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. - Томск. 1979.
16. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. – Ташкент. 1973.

Задача №1
01 марта 2005 г. Иванов, проживающий в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, обратился к мировому судье судебного участка №2 Приокского района г. Нижнего Новгорода с иском к Петрову, проживающему в Приокском районе г.Нижнего Новгорода, с требованием о возврате принадлежащего Иванову на праве собственности автомобиля ВАЗ-21053 1994 года выпуска. В своем заявлении Иванов указал, что Петров пользовался автомобилем по «генеральной доверенности», которая была отозвана 01 апреля 2005 г. Кроме того, в заявлении Иванов указал, что, по его мнению, рыночная стоимость автомобиля составляет 47 000 руб.
В свою очередь, Петров решил обратиться в суд с иском к Иванову о признании за Петровым права собственности на спорный автомобиль. В своем заявлении Петров указал, что между Ивановым и Петровым был заключен устный договор купли-продажи автомобиля, однако, во избежание разнообразных выплат, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности, Иванов предложил Петрову ограничиться выдачей «генеральной доверенности». К заявлению Петров приложил документ, подтверждающий передачу 55 000 руб. от Петрова Иванову в счет оплаты спорного автомобиля.

1. Как определяется цена иска при истребовании имущества? Укажите нормативные положения, регулирующие данный вопрос.
2. Правильно ли Иванов разрешил вопрос о подсудности своего дела? Укажите нормативные положения, регулирующие данный вопрос.
3. В какой суд следует обратиться со своим заявлением Петрову? Укажите нормативные положения, регулирующие данный вопрос.
4. Возможно ли объединение дел в одном производстве? Укажите нормативные положения, регулирующие данный вопрос.
5. В каком суде должно рассматриваться дело? Укажите нормативные положения, регулирующие данный вопрос.
6. Определите процессуальное положение Иванова и Петрова.

Задача №2
Иванов обратился в суд с иском к газете «Губернская ложь» с требованием об опровержении, опубликованных о нем в №23(512) от 01.04.05 г. сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство.
В своем отзыве на исковое заявление адвокат ответчика ходатайствовал о прекращении производства по делу, т.к., во-первых, юридического лица с названием «газета ‘Губернская ложь’», к которому обращено требование Иванова, не существует, а есть ООО «Редакция газеты «Губернская ложь». Во вторых, ответчиком по данному делу должна быть не газета, а автор статьи – Е. Клубничкин. В-третьих, ввиду того, что газета вышла 01.04.05, на первой полосе газеты было крупным шрифтом указано «1 апреля – день шуток», что лишает истца права на обращение в суд.
Получив отзыв адвоката ответчика, судья единолично без судебного заседания исправил свою ошибку и прекратил производство по делу.

1. Укажите подведомственность и подсудность данного дела. Укажите норму права, подтверждающую вашу позицию.
2. Правильно ли поступил суд?
3. Дайте правовую оценку доводам адвоката ответчика.
4. Возможна ли в данном деле замена ненадлежащего ответчика на надлежащего? Укажите норму права, подтверждающую вашу позицию.
5. Укажите порядок замены в данном деле ненадлежащей стороны (с ссылкой на нормы права)
6. Укажите правильное процессуальное положение в деле газеты и автора статьи (с ссылкой на нормы права).

Задача №3
Малолетние Мальцев, Малышев и Мальков нацарапали гвоздем на кузове припаркованного во дворе дома автомобиля «Мерседес-600» 2004 года выпуска неприличное короткое слово.
Владелец автомобиля Кулаков обратился в районный суд по месту причинения вреда с требованием о взыскании с родителей указанных лиц (в общей сложности 6 человек) по 5 000 руб. в качестве возмещения сумм, потраченных на ремонт автомобиля.
В своем заявлении Кулаков указал, что хотя собственником автомобиля формально зарегистрирована жена, фактически автомобиль был куплен на деньги самого Кулакова, а значит, принадлежит ему.
Суд, отказывая в принятии заявления к производству, указал, что:
* Заявление необходимо подавать не по месту причинения вреда, а по месту жительства ответчика
* Родители в данном деле не являются ответчиками, т.к. фактически вред они не причиняли, а дети не подлежат гражданской ответственности, т.к. не являются совершеннолетними.
* Кулаков является ненадлежащим истцом по делу, а значит, не имеет права на обращение в суд, т.к. автомобиль принадлежит не ему, а его супруге.

1. Дайте правовую оценку выводам судьи
2. Должен ли суд принять к производству заявление?
3. Определите родовую и территориальную подсудность дела.
4. Определите круг лиц, участвующих в данном деле, и их процессуальное положение